Исламский мыслитель Фетхуллах Гюлен, его религиозные взгляды и политические позиции, стали известны российским гражданам не так давно –где-то в начале двухтысячных годов, когда появились в русском переводе несколько его произведений и интервью. Представление о Фетхулле Гюлене как религиозном мусульманском мыслителе и общественном деятеле, к сожалению, формируется не только на основании прочтения и непосредственного толкования его произведений. В последнее время в российских СМИ появились материалы, которые были прямо посвящены Ф. Гюлену, но при этом их направленность была сугубо негативной. Под влиянием таких публикаций в России чуть было не сложилось определенное, достаточно одностороннее мнение об ученом. Складывается впечатление, что кто-то намеренно хочет исказить суть учения турецкого идеолога, и испортить отношения между Россией и Турцией.
В этой связи внушает оптимизм одно из решений, вынесенное судом в г. Москве. Остановимся на нем подробнее, поскольку оно очень показательно т.к. оно не только устраняет следствие намеренного искажения взглядов Фетхуллаха Гюлена некоторыми российскими СМИ, но и затрагивает первопричину такого намеренного искажения- нежелание некоторых турецких деятелей смириться с потерей власти в стране в связи с возобладанием в умах людей и идей просветительства и прогресса, которые несет в себе само учение Фетхуллаха Гюлена. И как ни странно, именно российская правоприменительная система смогла выявить и обозначить эту проблему при вынесении судебного решения по конкретному гражданскому делу.
Тверской районный суд города Москвы вынес решение которым были признаны не соответствующими действительности не только сведения, появившиеся в газете «Известия» в статье «Сектанты шпионили за Россией», вышедшей в свет 31.03.2011г., но и данные, которые распространил отставной сотрудник турецкой разведки Осман Нури Гюндеш в вышедшей в Турции книге «Свидетель анархии и революций». Собственно, российская газета почерпнула всю лживую информацию о Фетхуллахе Гюлене именно из этого, с позволения сказать, литературного произведения, которое основано на бездоказательных фактах, на непроверенных данных, и на откровенных домыслах о деятельности выдающегося исламского мыслителя современности.
Осман Нури Гюндеш не просто упоминается в решении суда как первоисточник, он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, наряду с газетой, и непосредственно автором статьи «Сектанты шпионили за Россией», т.е. фактически на него также возложена ответственность за распространение недействительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Фетхуллаха Гюлена.
В обоснование своего решения суд ссылался не только на национальное законодательство Российской Федерации, но и на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая позволяет в совокупности со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантировать каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, а также на позицию Европейского Суда по правам человека, высказанную судьями этого влиятельного европейского судебного органа при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Было признано, что книга Османа Нури Гюндеша содержит не только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов автора. В книге же «Свидетель анархии и революций» автор говорит о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Что и было сделано судом-были тщательно проверены все изложенные и в газетной статье, и в книге Османа Нури Гюндеша факты, порочащие Фетхуллаха Гюлена и его учение, и не один из них не нашел своего подтверждения. Газету «Известия» обязали опубликовать опровержение недостоверной информации в этом же средстве массовой информации.
В итоге, при вынесении решения, суд признал надуманными, не соответствующими действительности, выводы Османа Нури Гюндеша о том, что Фетхуллах Гюлен якобы возглавляет и руководит деятельностью некой организации «Нурджулар», призывая своих сторонников проникать в государственные органы, как на территории Турции, так и на территории других стран Востока, в том числе и России, чтобы захватить власть в стране, и установить контроль над ресурсами через внедрение умеренных исламских режимов, лояльных Западу.
Суд отверг утверждение османа Нури Гюндеша о соответствии взглядов Гюлена курсу США, и вообще любые попытки связать учение Гюлена с какими-то мифологическими проектами США на Ближнем Востоке в части создания исламских режимов, лояльных Западу.
Было с достоверностью установлено, то школы Фетхуллаха Гюлена не являются частью каких либо западных проектов – эти школы, как образовательные учреждения очень высокого интеллектуального уровня, основаны только на взглядах и позиции самого Фетхуллаха Гюлена, который неоднократно утверждал, что «тремя злейшими врагами людей являются невежество, нищета и раздоры. Просвещение побеждает невежество, труд и накопление материальных благ устраняют нищету, а единство, диалог и терпимость сводят на нет распри и противоречия».
Судом в основу решения была положена позиция истца, суть которой сводится к доводу о том, что о каком же экстремизме, шпионстве и других порочащих деяниях исламского мыслителя, может идти речь, если Г-н Фетхуллах Гюлен посвятил жизнь продвижению идей толерантности, диалога между религиями, возвышению образования, и в настоящий момент, такими публикациями как статья в газете «Известия», и такими книгами как «Свидетель анархии революций», сводятся на нет все его усилия в части уменьшения разобщенности людей, разъединенных по религиозному признаку. А ведь не секрет, что именно в такой разобщенности – корни терроризма, в том числе и на территории Российской Федерации. Очерняя Г-на Фетхуллаха Гюлена, его идеи, и автор статьи в российской газете и отставной сотрудник турецкой разведки Осман Нури Гюндеш, тем самым, вольно либо не вольно, содействуют терроризму и его адептам. Ведь терроризм процветает там, где властвует нищета и необразованность, против чего уже длительное время борется Г-н Фетхуллах Гюлен, открывая по всему миру образовательные учреждения, в которых дети получают такие знания, наличие которых уже само по себе исключает возможность контролировать их жизнь, руководить их волей. Образованного, склонного к глубокому анализу жизненной ситуации человека, невозможно убедить, заставить слепо верить в идеи, которые являются деструктивными изначально, – в идеи экстремизма, терроризма. И не случайно российский суд отверг как порочащее и оскорбительное само определение «секта», как способ претворения идей Фетхуллаха Гюлена в жизнь, признав несостоятельными доводы Османа Нури Гюндеша о том, что Фетхуллах Гюлен, еще будучи имамом мечети в городе Измир, взяв за основу идеи Нурси, сплотил вокруг себя немало последователей, создав жестко структурированную организацию «Нурджулар».
В решении четко и последовательно отмечены доводы и автора статьи, автора книги, изданной в Турции, о том, что у себя на родине господин Фетхуллах Гюлен является изгоем, преследуемым властями. Исследовав все представленные решения судов Турецкой Республики, российский суд признал недостоверными заявления авторов о том, что турецкая прокуратура вынесла постановление о запрете секты, а сам Фетхуллах Гюлен и его деятельность были признаны судебной властью вне закона за «создание организации, имевшей целью уничтожение светского государства и установления теократического режима».
Более того, в судебном решении отражено, что суд кассационной инстанции Турции пришел к выводу о том, что Фетхуллах Гюлен не является виновным «в попытке применения методов насилия, устрашения, запугивания, подавления или угрозы, с целью создания опасности для существования Республики, указанного в Конституции, в изменении существующего строя, нанесения вреда авторитету государства, в деструктивных действиях по отношению к государству, захвате власти и организации для осуществления вышеперечисленных целей и руководстве этой группой».
Фактически, суд довел до сведения граждан Российской Федерации информацию о том, что у себя на родине, что бы не писали его соотечественники в своих откровенно недостоверных пасквилях, Г-н Фетхуллах Гюлен является человеком, действующим на основании закона, уважаемым, и не замешанным в какой-либо порочащей деятельности. Попытки опорочить деятельность прогрессивного исламского мыслителя, повторяющиеся в России с подозрительной частотой, на этот раз потерпели фиаско.
Но не исключено, что такие попытки будут повторяться, поскольку не всем в России по душе и позиция, и высказывания Фетхуллаха Гюлена. Ведь анализируя черты истинного мусульманина, Фетхуллах Гюлен подчеркивает такие его качества, как «надежность, сдержанность, великодушие, отказ от причинения вреда». Истинно верующий человек, по его словам, придерживается во всем золотой середины и избегает крайностей. При этом ученый напоминает изречение Мухаммада, согласно которому мусульманин – тот, от языка и руки которого люди чувствуют себя в безопасности («пророк Мухаммад…», том 1, с.230-233; «Сомнения…», том 2, с.50, 61-64). Одновременно он специально подчеркивает, что мусульмане должны быть великодушны, гибки и благородны в обращении с теми, кто действует против них («Сомнения…», том 2, с.63). А эти высоконравственные выводы и толкования природы мусульманства в корне противоречат позиции тех лиц и организаций, как государственных, так и религиозных, действующих на территории России, которые основной своей целью имеют разделение людей по верованиям и концессиям, их разобщение по религиозному признаку, создание атмосферы вражды и непонимания. Ведь в такой ситуации создается реальная возможность руководить людьми, разделяя их и, властвуя над их умами и, соответственно, действиями. В мутной воде легче ловить рыбу, и многим нечистоплотным деятелям хотелось бы обеспечить в России, как самой богатой природными ресурсами стране, атмосферу неразберихи, особенно в такой деликатной сфере, как религиозное самосознание ее граждан. И учение Фетхуллаха Гюлена, его распространение в России, совсем не входит в планы тех, для кого народ, и каждый отдельный человек, будь то мусульманин либо христианин, имеет ценность только как дешевая, не слишком образованная рабочая сила, призванная добывать природные ресурсы для власть имущих.
Поэтому не следует удивляться тому, что даже позиция официальных органов в отношении и самого учения Фетхуллаха Гюлена, и в отношении действий лиц, руководствующихся его учением в своей повседневной жизни, будет не так однозначна и последовательна, как вынесенное и вступившее в законную силу решение тверского суда г.Москвы. К сожалению, следует констатировать, что своими неосторожными, либо намеренными действиями те, кто порочит доброе имя Фетхуллаха Гюлена в глазах россиян, закладывают мину замедленного действия в отношениях между Россией и Турцией, а это уже не просто действия – это фактически преступная деятельность, направленная во вред и народу России, и народу Турции.