3. Какова, на Ваш взгляд, роль ислама в современной структуре страны, население которой исповедует эту религию?
Ответ: Мусульманские ученые делят административные системы в исламе на три периода, следуя одному из хадисов благословенного Пророка Мухаммада. Первый период – нубувват, период пророчества, представленный непосредственно самим Пророком. Основной отличительной чертой этого периода исламского правления было полное соблюдение абсолютной справедливости. Она следует принципу «не бывает права большого или малого, право есть право», и полностью защищает права каждого члена общества, не принося прав индивида в жертву социуму. Каждый член общества уверен, что его права полностью защищены. Как сказал один из современных ученых, абсолютную справедливость можно охарактеризовать следующими словами: если на корабле вместе с девятью преступниками находится один невинный человек, то корабль не станут топить, чтобы не нанести вреда одному невинному человеку с чистой совестью.
Второй период исламского правления – 30-летний период, последовавший сразу после благословенного Пророка Мухаммада и названный Эпохой праведных халифов. Его называют пророческим халифатом, то есть периодом халифов-рашидов (достигших совершенства), идущих по стопам пророчества. Абсолютная справедливость является основной чертой и этого периода. Справедливость второго халифа Омара, вызвавшая восхищение даже у Карла Маркса, была известна всем. Однако следует отметить, что какой бы чистой эта справедливость ни была, никто не мог и не может соревноваться в ней с пророками.
После окончания эры халифата, представленной четырьмя халифами, началась эра правления, названная султанатом халифата; хоть она и носила название халифата, в ней превалировали черты султаната. Эта эпоха кончилась с распадом Османской империи. Этот период отличает соблюдение не абсолютной, а относительной справедливости, переход власти от отца к сыну в отличие от периода халифов-рашидов, когда они избирались на эту должность; с передачей власти по наследству система окончательно приняла форму султаната. После того как султанат, а вместе с ним и халифат канули в небытие, и после возникновения в исламском мире национальных государств, ислам не был основной категорией, которой руководствовались при установлении формы правления, его структуры, судебной системы и принятии законов. На современном этапе в исламском мире есть много стран, которые называются республикой, но не имеют демократии. Хотя демократия как таковая, с ее основными правами и свободами человека, индивидуальными правами и принятием во внимание предпочтений народа во время выборов, ближе к исламу. С самого начала своего существования ислам ставил во главу угла республику, то есть народное правление. В настоящее время в Турции, в Пакистане, в определённой степени – в Иране после шахского режима, существует контролируемый, а в Турции и Пакистане – еще и прерванный военными переворотами демократический режим. Турция, как светская страна, не принимает ислам во внимание при управлении страной; напротив, она поступает в данном вопросе достаточно жестко. Иран и Пакистан считают себя исламскими республиками, но вопрос, насколько они таковыми являются и смогут ли считаться таковыми в будущем, достаточно спорный.
Даже если ислам и принимают за основу в некоторых других государствах, эта тема всегда остается дискуссионной.
4. Что принесёт с собой объединение суннитов и шиитов?
Ответ: Суннизм и шиизм – это не столько религиозные, сколько политические различия, отразившиеся и на религии. Факторы, спровоцировавшие раскол, были политическими; и раскол этот произошёл во время перехода исламского правления от халифата к султанату. Это расхождение, имеющее природу политического раскола, хотя и связанного с религией, было и остается «тектоническим разломом» в исламском мире. Политика никоим образом не должна быть определяющим и направляющим фактором в религии. Если же это происходит, и политические разногласия обретают религиозный оттенок, то такое положение вещей может стать причиной длительных войн – как это видно на примере Османской империи и Сефевидского государства. Тогда религия становится уязвимой с политической точки зрения. Мы можем точно сказать, что такая ситуация продолжается и сегодня, когда мир стал глобальным, средства связи – развитыми как никогда, а умы обрели способность мыслить свободно. Вряд ли можно говорить о возможном объединении суннитской и шиитской конфессий в ближайшем будущем, поскольку раскол между ними, основанный на политических разногласиях, укоренился в религии, и стал ее основным элементом для шиитов. К тому же, шиитское направление, которое некоторые называют «шиитским исламом», является официальной религией и политической системой одной страны – Ирана. То есть оно приобретает еще и национальный характер. Мы не можем ожидать исчезновения национальных государств – независимо от того, насколько глобализировался мир и развиты системы связи и обмена информацией. И это ясно показывает, что на горизонте пока не вырисовывается перспективы исчезновения раскола между суннитами и шиитами.
Из книги «Гюлен: на пути к довольству Творца»