Демонстрация Гюленом на фоне идеологических подходов, ведущих к столкновению людей друг с другом, расизму и религиозному фанатизму, понятий диалога и толерантности стала препятствием для претворения в жизнь целей группы маргиналов. Они увидели опасность в том, что люди, вдохновившись идеями Гюлена, стали открываться миру, вступать в диалог с другими народами, религиями, идеями. Это стало причиной появления в прессе негативных статей о Гюлене и впоследствии открытия уголовного дела против него. В прессе появились утверждения о том, что Гюлен – «враг демократии и республики», «сторонник теократического порядка». Определить, являются ли правдой эти утверждения, помогут лишь почти 70-летний образ жизни Гюлена, его идеи, нашедшие свое отражение в его произведениях и высказанные им на публике, и заключения официальных структур, тщательно изучивших эти утверждения. В связи с этим, далее мы рассмотрим мысли Гюлена на указанные темы и связанный с ними судебный процесс.
1. Мысли Фетхуллаха Гюлена о республике
«Республика – форма правления, гармонирующая с человеческой честью»
Фетхуллах Гюлен отмечает, что «республика – это форма правления духовно развитых личностей, в которой присутствует настоящая независимость и справедливость», и «эта форма правления с помощью ценностей, возвышающих человеческую душу, подготавливает почву для возвышения человека». Он также считает, что республиканская форма правления никоим образом не противоречит исламской религии.
«Нельзя покровительствовать теократии от имени ислама»
Гюлен придерживается мысли о том, что теократический порядок не сочетается с исламом, он отмечает, что «теократия – политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства», и что «неправильно покровительствовать теократии от имени ислама или нападать на ислам из-за теократии».
2. Мысли Фетхуллаха Гюлена по поводу светского характера государства
«Выбор вероисповедания должен опираться на свободную волю»
«В самой сути религии нет принуждения. Потому что принуждение противоречит ее сути. Ислам берет за основу волю и право выбора, и строит все свои отношения на этой основе. Все действия и поступки, произведенные насильно, с точки зрения веры, богослужения и отношений недостойны уважения».
«Религия не может быть политическим инструментом»
«Какой бы священной ни была религия, другой стороной подхода к религии как к священному началу является невозможность ее использования в качестве инструмента чего-то земного, материального и нематериального. Когда мы основываем на религии свои политические взгляды и соображения, идеи партии, на религии отражаются наши ошибки, изъяны, поэтому, когда происходит какое-то сопротивление политическим взглядам, то оно распространяется и на религию. Ненависть людей, которые ненавидят нас, распространяется и на религию. Сущность религии должна представляться таким образом, что она должна быть выше всех политических соображений».
«Политизация ислама противоречит духу ислама»
«Религия опирается на искреннюю привязанность и любовь человека к Аллаху, искреннее поклонение Ему, на стремление заслужить одобрение Аллаха и на душевную глубину человека, что является более важным, чем его внешний мир. Это возвышение жизни человека на изумрудные вершины его сердца. Пренебрегать этой стороной религии, относиться к ней как к некому набору ритуалов, демонстрируемых всем, как некое шоу, очень неправильно. Политизация мусульманства – это грубое предательство идей ислама, поэтому религия не должны быть политическим инструментом».
3. Взгляд Фетхуллаха Гюлена на демократию
«Демократию невозможно развернуть назад»
Гюлен считает, что «демократия – это человеческая реальность», и «ее невозможно повернуть назад, ее лишь можно развивать». Он также отмечает, что этот режим нужно развивать до стадии совершенства, при которой все «физические и метафизические» потребности человека будут восполнены.
«Демократия не противоречит исламу»
«Демократия – это правление народа. Она формирует человеческое измерение и глубину жизни. Республика и демократия подготавливают гармоничную почву для ислама, исламской мысли, исламскому образу жизни. Однако, как было бы хорошо, если бы демократия была более зрелой, более настоящей. Этого хочет и Запад. И мы этого очень хотим. То есть было бы хорошо, если бы демократия решала все личные, семейные и общественные проблемы».
«Ошибочно представление о том, что демократия противоречит исламу, или ислам – демократии. В настоящее время, когда люди не понимают ислам, как надо, когда правами человека пренебрегают, и страной управляют недостойные люди, мы находимся ниже уровня демократии. Об этом говорят многие просвещенные люди».
Несмотря на то, что Гюлен открыто выражает свое мнение на такие темы, как республика, демократия, лаицизм и теократия, занимает ясную позицию против теократического порядка, некоторые настойчиво называют его «врагом республики», что стало поводом для обращения Гюлена в официальные органы. Суды, расследовавшие эти обвинения, доказали, что они не соответствуют действительности, и вынесли постановление о компенсации морального вреда Гюлену распространителями этих утверждений. Приведем некоторые из многочисленных решений судов:
Главный суд г. Стамбула No 4, 1994/457 E, решение No 1995/90 K
Главный суд г.Измир No 2, 1994/1031 E, решение No 1996/363
Главный Суд г. Измир No 9, 1990/810 E, решение No 1991/234 K
Главный Суд г. Измир No 8, 1994/346 E, решение No 1995/720 K
Главный Суд г.Стамбул No 8, 1995/521 E, решение No 1995/440 K
Источник: книга M. Фетхуллах Гюлен, 2010г.