Продолжаем публикацию частей отчета, подготовленного Альянсом общих ценностей (Alliance for Shared Values, AfSV), который посвящен событиям 15 июля 2016 года. Первая публикация вышла 26 августа 2026 года.
Национальная разведывательная организация (MIT) получила информацию о перевороте первой половине дня. Согласно сообщениям прогосударственных СМИ, майор армейской авиации О.К., чьи инициалы позже были раскрыты как Осман Кучуккарача, подошел к Национальной разведывательной организации (MIT) днем 15 июля и предоставил информацию о необычной военной активности. Однако последующее обращение с офицером вызвало вопросы к официальной версии. Вместо того, чтобы публично призвать на помощь для оповещения властей, О.К. был якобы уволен из армии вовремя последовавших за попыткой переворота чисток из-за предполагаемых связей с движением «Хизмет» (также известным как движение Гюлена). Затем восстановлен и в итоге зачислен в штат разведки. В более широком смысле, само предупреждение разведки породило значительные споры. Согласно официальным заявлениям, MIT получила информацию за несколько часов до начала операции 15 июля и передала ее высшим военным чинам. Возникли вопросы об адекватности реакции Национальной разведывательной организации. Это порождает вопрос: почему более широкие предупреждения не были направлены президенту, премьер-министру, другим министрам, политическим лидерам, оппозиционным партиям, парламентариям и военным командирам по всей стране? Почему не были приняты меры предосторожности, чтобы остановить такую мобилизацию? В интервью после событий 15 июля Эрдоган заявлял, что впервые узнал о «попытке переворота» от своего шурина. По его словам, ни директор Национальной разведки, ни начальник Генерального штаба, оба подчинявшиеся ему напрямую, не предупредили его о развивающихся событиях. Напротив, информация якобы дошла до него через члена семьи. Этот рассказ ставит тревожную дилемму. Одна возможность заключается в том, что и начальник Генштаба, и глава разведки (MIT) скрыли критически важную информацию от Эрдогана, предвидя, что переворот может увенчаться успехом. Если так, их действия можно интерпретировать как молчаливую поддержку усилий по отстранению его от власти. Альтернативная интерпретация состоит в том, что исключение Эрдогана само по себе было частью тщательно управляемого сценария, в котором не было необходимости информировать его, так как операция находилась под контролем и была разработана так, чтобы развиваться предопределенным образом. Эрдоган мог отрицать предварительные знания об инциденте и тем самым избежать ответственности за вероятную гибель людей. Другой важный вопрос: после получения разведданных почему ключевые стратегические объекты, такие как президентский дворец или его местонахождение в тот день, парламент и основные узлы связи, не были заранее взяты под охрану? Дело О.К. также подчеркивает более широкое противоречие, которое критики видят в повествовании правительства. Офицер, предупредивший Национальную разведывательную организацию, впоследствии был уволен на основании утверждений о его связях с движением «Хизмет». Если офицер, который предположительно предоставил предупреждение и помог разоблачить или предотвратить переворот, был позже уволен из-за предполагаемых связей с движением «Хизмет» (также известным как движение Гюлена), разве это действие не должно быть признано заслугой?
Данный отчет был издан на английском языке. Ниже идет ссылка на этот документ: https://afsv.org/wp-content/uploads/2026/07/July-2026-AfSV-Report_-Erdogans-False-Flag-Operation.pdf