(Эта статья представляет собой отрывок из биографической книги журналиста и писателя Фарука Мерджана о Фетхуллахе Гюлене.)
По информации газеты Los Angeles Times от 21 октября 2011 года, после убийства Муаммара Каддафи, руководившего Ливией на протяжении 42 лет, обнаружилось его состояние в 200 миллиардов долларов. В феврале 2011 года президент США Барак Обама подписал указ о замораживании его капитала в 30 миллиардов долларов, хранящихся в США. После лишения власти, в ходе обысков, проведенных в домах премьер министра Малайзии Наджиба Разака в чемоданах было обнаружено 29 миллионов долларов наличными, а также драгоценности, часы и люксовые сумки на общую сумму в 273 миллиона долларов. По мнению правительства, вступившего в должность в Малайзии, сумма украденных Наджибом Разаком и его ближайшим окружением денежных средств, составила 8,5 миллиардов долларов. Согласно публикации в газете New York Times от 15 мая 2018 года под заголовком “вор Малазии”, Разак перевел в банки Швейцарии и Сингапура 681 миллион долларов, а стоимость бриллиантового колье, купленного его жене, составила 30 миллионов долларов. В публикации отмечается также, что он отмыл 1,5 миллиарда долларов в США.
К сожалению, во времена его последователей-халифов в Дамаске были построены дворцы, которые были окружены охранниками. Во время экскурсии по дворцу Долмабахче, построенному в поздний период Османской империи, после слов экскурсовода о том, что на отделку дворца было использовано 15-16 тонн золота, Гюлен, прервав экскурсию, покидает дворец:
“Мне стало плохо, когда я услышал, что было использовано 15-16 тонн золота, я вышел из главного зала дворца. И это в период, когда мы не могли разогнуться от долгов Османской империи, на отделку дворца Долмабахче было израсходовано столько тонн золота…”
Гюлен продолжает приводить яркие примеры из истории Ислама: “У некоторых сахабов (соратников) и асхабов (сподвижников) Пророка не было подходящих домов, они жили в шалашах. Как только звучал призыв отправляться в поход, они грузили свои вещи и отправлялись в путь.”
В наши дни одной из самых больших проблем исламских стран, в том числе и Турции, является покровительство руководителями государств своих родственников, и чрезмерное обогащение этих родственников возможностями государства. Гюлен снова приводит в пример Достопочтенного Пророка и четырех великих халифов. Достопочтенный Пророк, когда его внук Хусейн съел финик из государственной казны, он вытащил его из его рта, вот каким он был лидером.
Достопочтенный Усман, когда помогал своим родственникам, тратил из своих собственных средств. Достопочтенный Умар проявил выдающиеся таланты при управлении государством. Отвечая тем, кто хотел, чтобы его сын Абдуллах стал правителем, он говорил: “Достаточно одной жертвы в семье”. Поскольку он рассматривал управление государством не как заслугу, а как бремя с большой ответственностью. И он считал, что если правление государством перейдет от отца к сыну, то это станет в дальнейшем традицией. Вот в чем заключалась ошибка Омейядов, Аббасидов после четырех великих халифов: назначение родственников на важные посты.
В то время как Ислам рекомендует не брать под государственное обеспечение близких родственников руководителей. Поскольку отдавать предпочтение тем, кто не имеет заслуг в ущерб тем, кто их имеет, является нарушением прав народа. Гюлен объясняет следующим образом:
“Некоторые из правителей, пришедшие к власти после праведных халифов, не смогли сохранить справедливость и назначили своих людей. Например, если заходила речь о назначении где-либо руководителя либо распределения прибыли, они отдавали предпочтение своим близким родственникам. В то время как ни один из праведных халифов
Записи со встречи 19 мая 2016 года и 19 июня 2016 года. Гюлен упоминает 45 аят суры «Аль-Вакыʼа», где употребляется выражение “изнеженные, привыкшие к роскоши”, когда говорится о людях, живших в свое удовольствие во дворцах. В этом аяте говорится “Они в земной обители были избалованы роскошью”.
не назначал своих родственников на определенные должности только ввиду их близкого родства, не относился избирательно к своему окружению по какому-либо признаку, и не давал своим родственникам государственные посты. Потому что, если внутри какого-либо общества должности не распределяются в пользу компетентных лиц, и начинают отдавать предпочтение близким родственникам, исход этого общества предопределен.”
***
“Четыре праведных халифа были очень правильными и очень честными. Однако нельзя сказать то же самое о всех Омейядах и Аббасидах. Нельзя сказать того же и обо всех людях Османского государства и исламских стран Азии. Нельзя сказать, что правильность, справедливость, верное направление, социальная справедливость применяются в равной степени для всех людей. Некоторые правители, прикрываясь Исламом, совершали определенную жестокость, несправедливость. Иногда ввиду неверной интерпретации совершались некоторые преступления от имени Ислама. В наши дни совершаются еще более дикие преступления. Все это вызвано незнанием Корана.”
Достопочтенный Пророк, не задевая честь кого-либо, открыто делится с обществом мнением относительно подарков и ценностей, отмечает, что подарки и ценности, поступившие при исполнении своих обязанностей, не принадлежат этому человеку, предупреждал об этом губернаторов. Однажды к Достопочтенному Пророку пришел один из руководителей, и, показав подарки, сказал: «эти подарки поступили для государства, а эти – для меня». Услышав это, Достопочтенный Пророк сильно расстроился и на одной из пятничных хутб, обращаясь ко всем руководителям, сказал: “Если бы вы сидели дома, то вы получили бы эти подарки?”.452 Когда приносили ценные подарки его соратнику, он говорил: “Я беспокоюсь не о вашей бедности, а о том, что вы впадете в зависть из-за ценностей и земных благ”.
Гюлен обращается к своим близким друзьям следующими словами:
“Настоятельно советую друзьям не иметь богатства, не принимайте ни от кого подарков, довольствуйтесь малым… Подарки, которые мне преподносят, ввиду того, что дарятся мне из-за моего положения, я передариваю другим, а некоторые передам в фонд. Если бы ты не занимал эту должность, и не работал в этом учреждении, ты получил бы этот подарок?”
***
Посланник Аллаха говорил: ‘О Господь, воскреси меня нищим!’. Нищий на порядок ниже, чем бедный. После того, как ему передали подарок из Бахрейна, он, протягивая палец, говорил, что «единственное, чего я боюсь больше всего,
так это то, что вы из-за этого переругаетесь между собой…”
Многозначительным является восприятие современными политическими исламистами государства в качестве наживы, и их обращение ко всем возможным путям для удержания своих позиций после его заполучения в свои руки. Политика является их первостепенной целью в жизни. Их отличительной особенностью является приобщение религии под их монополию и отношение к Корану как к политической книге. Хотя Коран не является политической книгой. Это руководство, приглашающее мусульман к верному пути и нравственной жизни.
Когда в 1994 году Гюлен говорил, что: “Невозможно свернуть назад от демократии как в Турции, так и в мире. Если существуют религиозные свободы и права человека, мусульманам не нужно стремиться к созданию исламского государства”, единственной целью радикальных политических исламистов в Турции было создание религиозного государства. В их глазах существующее государство противоречило исламским канонам. Светский и демократический государственный строй они называли надругательством над строем, и строем многобожников. И те же самые радикальные исламисты, как только прибрали к рукам государство, сразу объявили Гюлена врагом государства. Поскольку государство стало теперь для них ценным подарком.
“Посредством государственной диктатуры милитаризм проник даже в религию”
Антидемократические идеологии, ведущие к диктатуре в исламских обществах, появились почти в каждой стране и в некоторых случаях стали синонимом государства. Хотя после Джорджа Вашингтона – главнокомандующего во время Войны за независимость США и первого президента – не появилось политической идеологии под названием «Вашингтонизм». После Уинстона Черчилля, одного из самых выдающихся личностей британской политики, в Англии не появилось «Черчиллизма», или во Франции после Шарля де Голля, главнокомандующего Силами Свободной Франции и президента четвертой республики, в государстве не было доминирования политической идеологии под названием «Де Голлизм». Однако в Турции после основателя Республики Мустафы Кемаля Ататюрка появилась политическая идеология под названием «Кемализм» (или Ататюркизм), или в Египте после Насера появился «Насеризм» и стала доминирующей в стране. Такой же идеологией, пленившей страны Ближнего Востока до недавнего времени, был и Баасизм.
Эти антидемократические идеологии исламского мира взяли под свой контроль и религию, и эксплуатировали религию в своих политических амбициях. К примеру, в Турции, спустя лишь один год после объявления Республики было создано Управление по делам религии в целях контроля религии государством. Это было настолько важным для государства, что решение о создании Управления по делам.